Sirius Alex­an­der Pansi|

Care – warum Für­sor­ge mehr ist als Scho­nung

Wir leben in einer Zeit, in der der Alarmzustand zur neuen Normalität geworden ist. Kaum ist eine Krise halbwegs verdaut, klopft die nächste schon ans Nachrichtenportal – geschniegelt, empört, mit Eilmeldungsschleife. Multikrise ist kein Ausnahmefall mehr, sondern Grundrauschen. Die Welt wirkt brüchig, laut, erschöpft. Und die Angst sitzt mit am Tisch.

Angst aber ist ein schlech­ter Archi­tekt. Sie baut keine Zukunft – sie ver­bar­ri­ka­diert Fenster.

Wo Angst regiert, wird der Hori­zont eng. Sie ver­führt zur Flucht in ein­fa­che Ant­wor­ten, zu aggres­si­ver Abgren­zung, zur Sehn­sucht nach dem starken Mann mit fester Stimme, aber frag­wür­di­ger Bilanz. In diesem Klima klingt „Für­sor­ge“ schnell nach einem jener weich­ge­spül­ten Begrif­fe, die zwi­schen Kräu­ter­tee und Acht­sam­keits-App ver­damp­fen. Genau das ist der Irrtum.

Sokra­tes wusste mehr als jede Acht­sam­keits-App

Denn Für­sor­ge meint hier nicht Self­ca­re am Sonn­tag­abend. Sie ist eine exis­ten­zi­el­le Frage poli­ti­scher und gesell­schaft­li­cher Hand­lungs­fä­hig­keit: Wie bleibt eine offene Gesell­schaft unter Druck stabil, ohne hart zu werden – und mensch­lich, ohne naiv zu sein?

Für­sor­ge beschreibt die Fähig­keit, Men­schen zu stärken, damit Gemein­schaft über­haupt möglich bleibt. Sokra­tes nannte das epime­leia heautou – die Sorge um sich selbst. Nicht als nar­ziss­ti­sche Selbst­um­krei­sung, sondern als Vor­aus­set­zung poli­ti­scher Reife. Wer sich nicht führen kann, kann kein Gemein­we­sen tragen.

Europa hat sich über Jahr­zehn­te an ein his­to­risch sel­te­nes Maß an Sta­bi­li­tät gewöhnt. Das war ein Segen – und zugleich eine päd­ago­gisch heikle Kom­fort­zo­ne. Wer lange in Ver­läss­lich­keit lebt, hält irgend­wann schon mode­ra­ten Gegen­wind für einen Orkan. Wir haben ver­lernt, Unsi­cher­heit aus­zu­hal­ten.

Ohne Ver­trau­en keine Zukunft

Angst, das zeigen Psy­cho­lo­gie und Politik, löst drei Reflexe aus: Fight, Flight oder Freeze. Angst verengt Denken, doch Inno­va­ti­on ver­langt das Gegen­teil: ein Klima, in dem Fragen erlaubt, Fehler ver­zie­hen und Risiken ein­ge­gan­gen werden dürfen.

Ohne Sicher­heit kein Mut. Ohne Mut keine
Krea­ti­vi­tät. Ohne Krea­ti­vi­tät keine Lösung.

Europa ist im Kern kein bloßer Bin­nen­markt, keine För­der­ku­lis­se, kein tech­no­kra­ti­scher Ver­wal­tungs­raum. Wenn es funk­tio­niert, ist Europa vor allem ein zivi­li­sa­to­ri­sches Ver­trau­ens­pro­jekt – ein Raum, in dem Regeln gelten, Leis­tung zählt, Krea­ti­vi­tät blühen darf, Schwä­che nicht scham­los aus­ge­nutzt wird und Hilfe dort ankommt, wo sie gebraucht wird.

Und ja, das darf man in aller Höf­lich­keit sagen: Soziale Systeme scham­los aus­zu­nut­zen, ist kein Lebens­mo­dell, sondern Van­da­lis­mus an der Soli­da­ri­tät.
Für­sor­ge ist nicht Scho­nung. Sie ist nicht die Kunst, jede Zumu­tung mit einem För­der­for­mu­lar zu umman­teln. Care bedeu­tet im eigent­li­chen Sinn etwas Anspruchs­vol­le­res: die eigene Trag­fä­hig­keit zu sichern.

Über­tra­gen auf eine Volks­wirt­schaft heißt das: Wer selbst keine trag­fä­hi­ge Wert­schöp­fung erzeugt, kann keine dau­er­haf­te Soli­da­ri­tät finan­zie­ren.

Soli­da­ri­tät braucht Gleich­ge­wicht

Soli­da­ri­tät lebt vom Gleich­ge­wicht. Viele tragen, wenige werden getra­gen – im Notfall. Wenn jedoch Anspruch zur Dau­er­hal­tung wird und Beitrag zur ver­han­del­ba­ren Größe, ver­schiebt sich das Gleich­ge­wicht. Nicht mora­lisch, sondern rech­ne­risch.

Es ist ein leiser Prozess. Man opti­miert För­de­run­gen, kennt jede Bei­hil­fe, argu­men­tiert mit Rechten. Und irgend­wann ent­steht der Ein­druck, dass Sys­tem­kennt­nis lukra­ti­ver ist als Unter­neh­mer­geist. Das Problem ist nicht Hilfe. Das Problem ist, wenn das Nehmen struk­tu­rell attrak­ti­ver wird als das Geben.

Nestroy hätte ver­mut­lich gesagt:
„Wenn jeder nimmt, was ihm zusteht, bleibt am Ende nur das übrig, was niemand zahlen wollte.“

Wofür werde ich gebraucht?

For­schung und Geschich­te zeigen, wie brüchig der soziale Stoff wird, wenn Struk­tu­ren ero­die­ren. Das berühm­te Expe­ri­ment Uni­ver­se 25 von John Calhoun (1972) wird oft als Alle­go­rie eines über­ver­sorg­ten Wohl­stands­sys­tems gedeu­tet. Auf den zweiten Blick geht es weniger um „zu viel Wohl­stand“ als um unklare Rollen und auf­ge­lös­te Bezie­hun­gen: Fehlen Zuge­hö­rig­keit, Ori­en­tie­rung und Sinn, begin­nen Systeme zu fransen – auch dann, wenn mate­ri­el­le Bedürf­nis­se gedeckt sind.

Gerade in einer Zeit, in der künst­li­che Intel­li­genz Wert­schöp­fung vom Men­schen ent­kop­pelt und Berufs­iden­ti­tä­ten brüchig werden lässt, rückt eine andere Frage ins Zentrum: Wofür werde ich gebraucht? Ein Grund­ein­kom­men mag die finan­zi­el­le Frage beant­wor­ten – nicht aber die Sinn­fra­ge.

Viel­leicht ist Für­sor­ge die ele­gan­tes­te Form von Stärke, die eine zivi­li­sier­te Gesell­schaft kennt: nicht die Faust, nicht die Flucht, nicht das Erstar­ren – sondern die Fähig­keit, Angst in Ver­ant­wor­tung zu ver­wan­deln.

Für­sor­ge ist kein Luxus der guten Zeiten. Sie ist die Über­le­bens­kom­pe­tenz schwie­ri­ger Zeiten.

Für Fami­li­en. Für Unter­neh­men. Für Staaten.
Für Europa.

Weitere Beiträge
Sandra Holasek, Beatrice Erker, Franz Endthaller und Daniela Gmeinbauer mit Bällen, Hantel, Springseil und Trinkflasche vor der Fotowand des fit im job Award

Mehr als ein Obst­korb

Der stei­ri­sche Gesund­heits­preis „fit im job“ geht in seine 25. Runde. Bis 15. Novem­ber können Betrie­be zeigen, was sie für die Gesund­heit ihrer Leute tun. Die Idee zählt dabei mehr als das Budget.

Story lesen
Sandra Holasek, Beatrice Erker, Franz Endthaller und Daniela Gmeinbauer mit Bällen, Hantel, Springseil und Trinkflasche vor der Fotowand des fit im job Award

Mehr als ein Obst­korb

Der stei­ri­sche Gesund­heits­preis „fit im job“ geht in seine 25. Runde. Bis 15. Novem­ber können Betrie­be zeigen, was sie für die Gesund­heit ihrer Leute tun. Die Idee zählt dabei mehr als das Budget.

Story lesen